作者：刘芬邢莉
来源：独角金融
1月16日，裁判文书网显示，山西省高级人民法院披露了一份二审刑事裁定书。裁定书显示，山西省晋中市多家银行被诈骗2.75亿元，被告人韩某巍被判无期徒刑。
韩某巍以非法占有为目的，通过提供虚假财务状况、虚假的购销合同、利用公司之间互相做借款担保手段、冒用他人名义、编造支付土地款等，对晋中银行等7家银行实施诈骗。
（图片来源：裁判文书网）
1
骗贷17次，7家银行损失2.45亿
裁定书显示，从年9月到年10月期间,被告人韩某巍以非法占有为目的，在明知没有归还能力的情况下，以自己或以他人名义注册、控制或购买的多家空壳公司为借款人，通过提供虚假财务状况、虚假的购销合同、利用公司之间互相做借款担保手段、冒用他人名义、编造支付土地款等，与银行订立《流动资金贷款合同》、《个人贷款合同》，实施诈骗晋中银行、安宁支行、榆次农商行、金三角支行、左权农商行、左权城关信用社、阜民银行的贷款。
（图片来源：独角金融根据裁判文书网资料整理）
年11月，被告人韩喜巍在资不抵债，无力偿还银行贷款以及巨额个人债务的情况下逃匿。被告人韩某巍实施贷款诈骗17次，共诈骗上述七家银行贷款2.75亿元，银行损失近2.45亿元。
年6月12日，被告人韩某巍被辽宁省阜新公安机关抓获，案发后，公安机关扣押被告人韩喜巍财产有：奔驰轿车两辆、人民币元、PIAGET手表一块、项链一条、钻戒一枚、手机六部、白色三星平板一部、交通银行卡一张、手机卡三张。
根据晋中方圆会计师事务所出具的审计报告，韩某巍用银行借款与民间高利贷进行债务置换，即用虚假手段贷出银行资金归还高利贷。此外，韩某巍还将贷款用于偿还银行债务、支付利息、个人*博消费等。
年12月，山西省晋中市中级人民法院审理此案，法院认为韩某巍行为已构成贷款诈骗罪，判处韩某巍无期徒刑，剥夺*治权利终审，并处没收个人全部财产。之后，韩某巍不服判决，向山西省高级人民法院上诉。年5月，韩某巍的上诉被山西省高院驳回，维持原判。
2
十余家空壳公司互签假合同、做担保
13个月，17次骗局，精心设计的“陷阱”背后，是韩某巍控制的十余家空壳公司互相作假。
裁定书显示，年到年左右，韩某巍以自己或以他人名义注册、控制或购买多家公司，除晋中市新鑫机动车驾驶员培训学校有限公司有实际经营业务，用于借款和担保的天麒贸易公司、盛巍公司、宝诚工贸公司等共计11家公司均没有实质性资产、净资产，系空壳公司。
年9月22日，韩某巍开始了自己的第一次骗局。他以自己控制的中都液压公司（其二叔韩某1为名义法人代表）的名义与晋中银行订立《流动资金贷款合同》，贷款金额为万，贷款期限为年9月22日至年9月18日，由邦源贸易公司（其三叔韩云为名义法人代表）提供担保。贷款用途是向天麒贸易公司（其司机赵某1为名义法人代表）购买钢材，并提供了中都液压公司与天麒贸易公司签订的虚假购销合同，虚报中都液压公司财务状况。
独角金融发现，此骗局中，购销合同签订双方、担保方都为韩某巍实际控制的空壳公司，财务状况、购销合同均为虚造，但仍顺利获得晋中银行发放的万元贷款。
依靠同样套路，韩某巍以自己实际控制公司的名义，向晋中银行、晋中银行安宁支行、榆次农商行金三角支行、山西榆次农商行、左某县农村信用合作联社营业部、左某县农村信用合作联社城关信用社6家银行进行了12次骗贷。
随后，韩某巍又分别以王某1、韩江（其父）、韩云（其三叔）、田某1的名义，以申请贷款用于支付土地款为由签订《个人贷款合同》，向古交市阜民村镇银行进行了5次骗贷。这5次骗局中，均由韩某巍、韩某巍实际控制的山西宏图融资担保有限公司、刘某6提供保证担保。
3
银行为何未发现端倪？
独角金融发现，刑事裁定书披露，晋中市新鑫机动车驾驶员培训学校、山西宏图融资担保有限公司存在实质性资产及净资产、实质性交易，但财务数据严重失真。另外11个空壳公司为获得贷款提供的资料涉嫌伪造、变造，财物数据信息均为虚构。
令人匪夷所思的是，造假如此大胆且明显，七家银行调查时为何未发现端倪？
晋中银行安宁支行行长刘某4表示，后来才知道来贷款的4个空壳公司实际控制人都是韩某巍。
“放款后，我们把钱打到购销合同的对方公司，随后信贷员和信贷主管会按季度或者按月审核贷款公司的财务报表、经营状况、是否良性循环等情况。对于购销合同里的对方公司，我们不去了解，就是以购销合同原件为主。对韩某巍的贷款，我行做了贷前和贷后审查，贷款用途在贷款资料里都有说明。”刘某4称。
榆次农商行金三角支行银行员工郝某对于伟力达运输公司骗贷表示，“我们调查过该公司的经营状况，但是没有核实过贷款资料的真假，因为人家上面领导放话了，所以才能贷出款来。其中宏图公司作担保，没有核实过，后来出事了才知道韩喜巍是实际控制人，我们也做过贷后调查，但是钱具体去哪了我们也不清楚。贷款有交易凭证，从银行到合同方的账户上。”
独角金融总结发现，在韩某巍以公司名义进行的12次借贷中，银行虽然在贷前做过一定程度的调查，但并不深入。其中，仅对购销合同的借贷方公司进行调查，未对合同对方的实际运营情况做详细了解，未对合同的真实性持怀疑态度，对担保公司过于信任，也未在贷后的资金流动中发现端倪。
而在古交阜民村镇银行的5次骗贷中，提供担保的刘某6为古交阜民村镇银行员工。证人田某1称，“在办贷款的时候，银行从未联系过我，就是韩喜巍和银行的刘某6他们之间联系，我每次和韩某巍去银行都是去签个空白手续，除了空白合同外，没有见过贷款资料。”
你对7家银行被骗贷有什么想说的？欢迎评论区留言与我们互动。